TRANSPARENT
TRANSPARENT
Oleh: Engr. Faridul Farhan Abd Wahab
Mari kita buat pertandingan teka-teka. Kita teka apa yang ada di dalam bangunan di hadapan kita. Kita teka apa yang sedang dilakukan oleh orang-orang di dalam bangunan di hadapan sana. Rasa-rasanya, mampukah di kalangan kita, memberikan jawapan yang paling tepat, tanpa menggunakan sihir, CCTV atau yang seumpamanya?
Nama pun permainan teka-teka. Kita hanya bisa meneka, lantaran penglihatan kita tidaklah sehebat Encik Superman yang bisa meng-X-ray setiap objek yang berada di hadapannya (bahaya tu… jangan salah guna ye Encik Superman!) Lalu, mana mungkin kita bisa tahu kandungan sesuatu objek di hadapan kita, kecuali jika objek itu transparent, yakni boleh dilihat kandungan dalamnya. Seperti botol air misalnya, atau plastic, atau cermin kereta, dan lain sebagainya.
Lalu, kandungan bangunan di hadapan kita tadi, beserta tindak tanduk para manusia di dalamnya, hanya bisa kita ketahui, andainya bangunan tadi berdindingkan kaca, atau seumpamanya. Hinggakan pandangan kita bisa menerobos ke dalam, tidak sekadar melihat halaman luar bangunan sahaja.
Lalu kesimpulan yang boleh kita buat, seperti salah satu bab di dalam kitab Nuzhatul Muttaqin yang merupakan syarah kepada kitab hadith Riyadhus Shalihin karangan Imam Nawawi, kita hanya bisa menghukum berdasarkan zahir, tidak pada batinnya. Lantaran pandangan mata hanya bisa menembus dinding yang transparent, tetapi tatkala dinding itu diperbuat daripada simen, hanya dinding-dinding yang menjadi zahir bangunan sahaja bisa ditangkap pandangan mata, sedang lagak manusia dan aktivitas di dalamnya, tersorok dan tersimpan umpama urusan batin yang tidak bisa terjangkau ke kelopak mata indera kita.
Berbaik Sangka
Barangkali, itulah perumpamaan yang boleh saya buat guna mempromosikan budaya “berbaik sangka” sesama manusia. Sungguhpun ada benarnya pepatah omputih “Don’t judge a book by it’s cover”, paling tidak kita tetap tidak bisa menghukum sang buku tanpa merujuk pada helaian kertas beserta cover nya itu. Ya bukan?
Bayangkan andainya menghukum itu tidak perlukan bukti zahir. Tentu porak peranda manusia dibuatnya. Tentu dengan sewenang-wenangnya manusia menabur fitnah di jalanan. Dan tentu pergaduhan dan peperangan tak akan pernah tamat atau mahu diberhentikan.
Lalu, hadirlah islam mengajarkan erti “berbaik sangka” kepada kita. Dan menghukum kepada yang zahir sahaja, sedang yang tersirat menjadi urusan Yang Maha Esa. Nah, itulah keadilan peranan Akhirat.
Diriwayatkan dari Usamah bin Zaid ra., ia berkata: Rasulullah saw. mengirim kami dalam suatu pasukan. Kami sampai di Huruqat, suatu tempat di daerah Juhainah di pagi hari. Lalu aku menjumpai seorang kafir. Dia mengucapkan: Laa ilaaha illallah, tetapi aku tetap menikamnya. Ternyata kejadian itu membekas dalam jiwaku, maka aku menuturkannya kepada Nabi saw. Rasulullah saw. bertanya: Apakah ia mengucapkan: Laa ilaaha illallah dan engkau tetap membunuhnya? Aku menjawab: Wahai Rasulullah, ia mengucapkan itu hanya karena takut pedang. Rasulullah saw. bersabda: Apakah engkau sudah membelah dadanya sehingga engkau tahu apakah hatinya berucap demikian atau tidak? Beliau terus mengulangi perkataan itu kepadaku, hingga aku berkhayal kalau saja aku baru masuk Islam pada hari itu. Saad berkata: Demi Allah, aku tidak membunuh seorang muslim, hingga dibunuh Dzul Buthain, Usamah. Seseorang berkata: Bukankah Allah telah berfirman: Dan perangilah mereka, agar tidak ada fitnah dan agar agama itu semata-mata untuk Allah. Saad berkata: Kami telah berperang, agar tidak ada fitnah. Sedangkan engkau dan pengikut-pengikutmu ingin berperang, agar timbul fitnah.”
(Hadith riwayat Muslim. Nombor hadith (bahasa arab): 140)
Mahkamah
Maka itulah sebabnya, di dalam Islam, mendatangkan dakwaan atau tuduhan atau kenyataan, haruslah disertakan dengan bukti. Dan menjadi kewajipan sang penuduh atau sang pengeluar kenyataanlah untuk terlebih dahulu mendatangkan bukti, bukan yang sebaliknya. Sang tertuduh, hanya berkewajipan mendatangkan bukti apabila telah didatangkan bukti oleh sang penuduh. Begitu konsepnya. Dan, method sebegini menjadi kesepakatan mahkamah dan sistem perundangan seluruh dunia, demi menjamin manusia tidak mengeluarkan kenyataan sewenang-wenangnya.
Lalu, dalam kes zina misalnya, menurut Islam {lihat surah an-Nur}, laki-laki yang menuduh isterinya berzinalah yang harus mendatangkan 4 orang saksi, bukan si isteri. Hanya ketika sang suami sudah mendatangkan saksilah, barulah sang isteri harus bersumpah dengan 4 kali sumpah, dengan sumpah kelima untuk mendapat laknat ALLAH andainya berbohong, guna menafikan dakwaan tersebut. Lalu, Abu al-A’la al-Maududi di dalam tafsir surah an-Nur-nya (edisi terjemahan bertajuk “Kejamkah Hukum-hukum Islam?”) memperingatkan umat Islam supaya sentiasa memastikan keshahihan sesuatu berita, sebelum meng-iya dan menyebarkannya, sebagai salah satu ibrah yang bisa diraih dari kisah hadithus ifki atau kisah tohmahan terhadapa Saidatina Aisyah.
Bahkan, mahkamah seluruh dunia hendaknya, menerima pakai konsep “seseorang itu tidak didapati bersalah selagi belum dibuktikan sebagai bersalah.” Tentunya, risalah islam yang agak kompleks di dalam melaksanaka hukum hudud –dengan perlunya saksi-saksi, bukti-bukti dan segala macam-, menjadikan sesetengah pihak berfikir; “kalau begini, sampai bilalah pesalah akan dihukum?” Namun, ingatlah, Islam lebih hampir kepada prinsip keadilan kerana berpegang pada kaedah “lebih baik melepaskan orang yang bersalah berbanding menghukum orang yang tidak bersalah.” Tentu anda semua setuju, bukan?
Khawarij
Di dalam persoalan fiqh, kita ada kepelbagaian pandangan yang diutarakan oleh Imam Mazhab. Pilihlah mazhab mana yang berkenan di hati –dengan keyakinan bahawa dalil hujah sang imamlah yang paling kuat- insyaALLAH, akan beroleh kebaikan. Kerana salah sang mujtahid di dalam berfatwa, tetap beroleh satu pahala.
Namun, bila berbicara tentang mazhab di bidang aqidah, di sana kita tidak ada toleransinya. Lalu, adalah pula sekelompok orang yang dinamakan Khawarij. Kelompok yang –seperti mana hadith RasuluLLAH SAW- akan pantas dibunuh oleh orang islam lantaran bahayanya mereka, seperti mana tengkorokan menjadi end limit bacaan al-Quran mereka.
Dan, antara ciri-ciri Khawarij ini ialah mengkafirkan orang Muslim yang berbuat dosa besar. Mereka, dalam erti kata lain, adalah kelompok yang cukup pantas mengkafirkan umat islam, tanpa mengikut disiplin yang telah diutarakan oleh para ulama’. Bukankah baik andainya akhlaq sang Mursyid al-Am Ikhwanul Muslimin, Hassan Hudhaibi, dapat dicontohi oleh kita semua.
Sungguhpun menderita disiksa dipenjara, tetap beliau menulis sebuah buku “Pendakwah Bukan Penghukum” sebagai teguran kepada kawan-kawannya yang asyik mengkafirkan sang penguasa lantaran kezaliman mereka.
Azhar Mansor
Lalu, apa kesimpulan yang boleh anda buat daripada kes Azhar Mansor?
Beliau belum lagi membuat pengakuan bahawa beliau masih Islam (sungguh pun MB Perlis kata dia mengaku masih Islam), tetapi selagi kita belum boleh mendatangkan bukti bahawa beliau telah murtad, apakah menjadi kewajipan beliau untuk membuat penafian, atau kewajipan kita sebagai sang penuduh untuk mendatangkan bukti?
Dan website luar yang mengatakan beliau murtad pun –andainya itu merupakan bahan bukti kita- telah tersilap fakta. Kononnya Azhar kini menetap di Autralia, sedang ternyata beliau masih menetap di kepulauan Langkawi. Maka, masih validkah website itu sebagai bahan bukti?
Dan mufti Perak sendiri menafikan beliau ada memberikan sesi penerangan pada petang sebelum hari kejadian, seperti yang diwawarkan oleh sms itu.
Dan, hadith nabi SAW di atas sudah sedia menjelaskan betapa kita menilai dari zahir –sungguhpun dalam kes hadith itu, andainya kita pun menjadi Usamah B Zaid, tentu kita pun akan anggap orang kafir itu mengucap syahadah demi menyelamatkan nyawanya- namun Nabi SAW telah peringatkan; “apakah kamu telah membelah dadanya dan melihat isi hatinya?” Masih ingat pertandingan teka-teka isi kandungan bangunan yang kita buat di awal tadi?
Dan, menuduh seseorang murtad tanpa bukti, adakah itu dari manhaj ahli Sunnah wal Jama’ah atau ada unsur-unsur mengkafirkan orang ala Khawarij?
Saya bukanlah nak bela Azhar Mansor sangat. Bahkan, saya secara peribadi tak terasa ghairah pun untuk memanggilnya wira negara. Namun, isunya di sini ialah sikap kita dalam menilai sesuatu berita. Selagi “dinding bangunan” itu tidak transparent, maka segala kemungkinan sekadar merupakan “teka-teka” kita sahaja. Jika tidak, panggillah Encik Superman, dan gunalah penglihatan X-Ray dia, untuk mengetahu isi kandungannya.
Nama pun permainan teka-teka. Kita hanya bisa meneka, lantaran penglihatan kita tidaklah sehebat Encik Superman yang bisa meng-X-ray setiap objek yang berada di hadapannya (bahaya tu… jangan salah guna ye Encik Superman!) Lalu, mana mungkin kita bisa tahu kandungan sesuatu objek di hadapan kita, kecuali jika objek itu transparent, yakni boleh dilihat kandungan dalamnya. Seperti botol air misalnya, atau plastic, atau cermin kereta, dan lain sebagainya.
Lalu, kandungan bangunan di hadapan kita tadi, beserta tindak tanduk para manusia di dalamnya, hanya bisa kita ketahui, andainya bangunan tadi berdindingkan kaca, atau seumpamanya. Hinggakan pandangan kita bisa menerobos ke dalam, tidak sekadar melihat halaman luar bangunan sahaja.
Lalu kesimpulan yang boleh kita buat, seperti salah satu bab di dalam kitab Nuzhatul Muttaqin yang merupakan syarah kepada kitab hadith Riyadhus Shalihin karangan Imam Nawawi, kita hanya bisa menghukum berdasarkan zahir, tidak pada batinnya. Lantaran pandangan mata hanya bisa menembus dinding yang transparent, tetapi tatkala dinding itu diperbuat daripada simen, hanya dinding-dinding yang menjadi zahir bangunan sahaja bisa ditangkap pandangan mata, sedang lagak manusia dan aktivitas di dalamnya, tersorok dan tersimpan umpama urusan batin yang tidak bisa terjangkau ke kelopak mata indera kita.
Berbaik Sangka
Barangkali, itulah perumpamaan yang boleh saya buat guna mempromosikan budaya “berbaik sangka” sesama manusia. Sungguhpun ada benarnya pepatah omputih “Don’t judge a book by it’s cover”, paling tidak kita tetap tidak bisa menghukum sang buku tanpa merujuk pada helaian kertas beserta cover nya itu. Ya bukan?
Bayangkan andainya menghukum itu tidak perlukan bukti zahir. Tentu porak peranda manusia dibuatnya. Tentu dengan sewenang-wenangnya manusia menabur fitnah di jalanan. Dan tentu pergaduhan dan peperangan tak akan pernah tamat atau mahu diberhentikan.
Lalu, hadirlah islam mengajarkan erti “berbaik sangka” kepada kita. Dan menghukum kepada yang zahir sahaja, sedang yang tersirat menjadi urusan Yang Maha Esa. Nah, itulah keadilan peranan Akhirat.
Diriwayatkan dari Usamah bin Zaid ra., ia berkata: Rasulullah saw. mengirim kami dalam suatu pasukan. Kami sampai di Huruqat, suatu tempat di daerah Juhainah di pagi hari. Lalu aku menjumpai seorang kafir. Dia mengucapkan: Laa ilaaha illallah, tetapi aku tetap menikamnya. Ternyata kejadian itu membekas dalam jiwaku, maka aku menuturkannya kepada Nabi saw. Rasulullah saw. bertanya: Apakah ia mengucapkan: Laa ilaaha illallah dan engkau tetap membunuhnya? Aku menjawab: Wahai Rasulullah, ia mengucapkan itu hanya karena takut pedang. Rasulullah saw. bersabda: Apakah engkau sudah membelah dadanya sehingga engkau tahu apakah hatinya berucap demikian atau tidak? Beliau terus mengulangi perkataan itu kepadaku, hingga aku berkhayal kalau saja aku baru masuk Islam pada hari itu. Saad berkata: Demi Allah, aku tidak membunuh seorang muslim, hingga dibunuh Dzul Buthain, Usamah. Seseorang berkata: Bukankah Allah telah berfirman: Dan perangilah mereka, agar tidak ada fitnah dan agar agama itu semata-mata untuk Allah. Saad berkata: Kami telah berperang, agar tidak ada fitnah. Sedangkan engkau dan pengikut-pengikutmu ingin berperang, agar timbul fitnah.”
(Hadith riwayat Muslim. Nombor hadith (bahasa arab): 140)
Mahkamah
Maka itulah sebabnya, di dalam Islam, mendatangkan dakwaan atau tuduhan atau kenyataan, haruslah disertakan dengan bukti. Dan menjadi kewajipan sang penuduh atau sang pengeluar kenyataanlah untuk terlebih dahulu mendatangkan bukti, bukan yang sebaliknya. Sang tertuduh, hanya berkewajipan mendatangkan bukti apabila telah didatangkan bukti oleh sang penuduh. Begitu konsepnya. Dan, method sebegini menjadi kesepakatan mahkamah dan sistem perundangan seluruh dunia, demi menjamin manusia tidak mengeluarkan kenyataan sewenang-wenangnya.
Lalu, dalam kes zina misalnya, menurut Islam {lihat surah an-Nur}, laki-laki yang menuduh isterinya berzinalah yang harus mendatangkan 4 orang saksi, bukan si isteri. Hanya ketika sang suami sudah mendatangkan saksilah, barulah sang isteri harus bersumpah dengan 4 kali sumpah, dengan sumpah kelima untuk mendapat laknat ALLAH andainya berbohong, guna menafikan dakwaan tersebut. Lalu, Abu al-A’la al-Maududi di dalam tafsir surah an-Nur-nya (edisi terjemahan bertajuk “Kejamkah Hukum-hukum Islam?”) memperingatkan umat Islam supaya sentiasa memastikan keshahihan sesuatu berita, sebelum meng-iya dan menyebarkannya, sebagai salah satu ibrah yang bisa diraih dari kisah hadithus ifki atau kisah tohmahan terhadapa Saidatina Aisyah.
Bahkan, mahkamah seluruh dunia hendaknya, menerima pakai konsep “seseorang itu tidak didapati bersalah selagi belum dibuktikan sebagai bersalah.” Tentunya, risalah islam yang agak kompleks di dalam melaksanaka hukum hudud –dengan perlunya saksi-saksi, bukti-bukti dan segala macam-, menjadikan sesetengah pihak berfikir; “kalau begini, sampai bilalah pesalah akan dihukum?” Namun, ingatlah, Islam lebih hampir kepada prinsip keadilan kerana berpegang pada kaedah “lebih baik melepaskan orang yang bersalah berbanding menghukum orang yang tidak bersalah.” Tentu anda semua setuju, bukan?
Khawarij
Di dalam persoalan fiqh, kita ada kepelbagaian pandangan yang diutarakan oleh Imam Mazhab. Pilihlah mazhab mana yang berkenan di hati –dengan keyakinan bahawa dalil hujah sang imamlah yang paling kuat- insyaALLAH, akan beroleh kebaikan. Kerana salah sang mujtahid di dalam berfatwa, tetap beroleh satu pahala.
Namun, bila berbicara tentang mazhab di bidang aqidah, di sana kita tidak ada toleransinya. Lalu, adalah pula sekelompok orang yang dinamakan Khawarij. Kelompok yang –seperti mana hadith RasuluLLAH SAW- akan pantas dibunuh oleh orang islam lantaran bahayanya mereka, seperti mana tengkorokan menjadi end limit bacaan al-Quran mereka.
Dan, antara ciri-ciri Khawarij ini ialah mengkafirkan orang Muslim yang berbuat dosa besar. Mereka, dalam erti kata lain, adalah kelompok yang cukup pantas mengkafirkan umat islam, tanpa mengikut disiplin yang telah diutarakan oleh para ulama’. Bukankah baik andainya akhlaq sang Mursyid al-Am Ikhwanul Muslimin, Hassan Hudhaibi, dapat dicontohi oleh kita semua.
Sungguhpun menderita disiksa dipenjara, tetap beliau menulis sebuah buku “Pendakwah Bukan Penghukum” sebagai teguran kepada kawan-kawannya yang asyik mengkafirkan sang penguasa lantaran kezaliman mereka.
Azhar Mansor
Lalu, apa kesimpulan yang boleh anda buat daripada kes Azhar Mansor?
Beliau belum lagi membuat pengakuan bahawa beliau masih Islam (sungguh pun MB Perlis kata dia mengaku masih Islam), tetapi selagi kita belum boleh mendatangkan bukti bahawa beliau telah murtad, apakah menjadi kewajipan beliau untuk membuat penafian, atau kewajipan kita sebagai sang penuduh untuk mendatangkan bukti?
Dan website luar yang mengatakan beliau murtad pun –andainya itu merupakan bahan bukti kita- telah tersilap fakta. Kononnya Azhar kini menetap di Autralia, sedang ternyata beliau masih menetap di kepulauan Langkawi. Maka, masih validkah website itu sebagai bahan bukti?
Dan mufti Perak sendiri menafikan beliau ada memberikan sesi penerangan pada petang sebelum hari kejadian, seperti yang diwawarkan oleh sms itu.
Dan, hadith nabi SAW di atas sudah sedia menjelaskan betapa kita menilai dari zahir –sungguhpun dalam kes hadith itu, andainya kita pun menjadi Usamah B Zaid, tentu kita pun akan anggap orang kafir itu mengucap syahadah demi menyelamatkan nyawanya- namun Nabi SAW telah peringatkan; “apakah kamu telah membelah dadanya dan melihat isi hatinya?” Masih ingat pertandingan teka-teka isi kandungan bangunan yang kita buat di awal tadi?
Dan, menuduh seseorang murtad tanpa bukti, adakah itu dari manhaj ahli Sunnah wal Jama’ah atau ada unsur-unsur mengkafirkan orang ala Khawarij?
Saya bukanlah nak bela Azhar Mansor sangat. Bahkan, saya secara peribadi tak terasa ghairah pun untuk memanggilnya wira negara. Namun, isunya di sini ialah sikap kita dalam menilai sesuatu berita. Selagi “dinding bangunan” itu tidak transparent, maka segala kemungkinan sekadar merupakan “teka-teka” kita sahaja. Jika tidak, panggillah Encik Superman, dan gunalah penglihatan X-Ray dia, untuk mengetahu isi kandungannya.
(boleh dihubungi di faridul@jimahev.com. Andainya ada tersilap fakta, silalah menegur)
posted by Farhan al-Banna at 10:07 AM
1 Comments:
ana pun muhandisun jugak..tapi belum rasmi...
Post a Comment
<< Home